来源：《信报 财经月刊》2018年3月

文/杨与安

苏雪林笔名绿漪，是民国初年著名的散文家。中年开始欣赏研究《楚辞》，认为屈原作品辞采瑰丽，结构千变万化。意境幽邃深远，卓绝古今。《楚辞》把整个中国的神话、宗教、历史、天文、地理包括其中，巧妙地编织在沈雄瑰丽的篇章里，并与世上几种古文化息息相通。

“天问”一词颇为怪异，是何因由呢？汉屈赋权威王逸说：其实是问天，但天尊不可问，故不曰问天而曰“天问”，解释亦极合理。

楚辞中《天问》素来难明，最初见于《史记》屈原列传，二千多年解读都不顺人意。司马迁说它“怪迂”，王充《论衡》说他“诡异”、“汪洋无涯，多惊耳之言”。班固曾说《天问》，《离骚》那些“宓妃”、“佚女”、“昆仑”、“悬圃”，既不见于中国经传，则必为异端，大可不必理会。扬雄和刘向说“不能尽悉”。《天问》一篇，因为文理杂乱，典故出处多不见于中国古代历史。屈原是个大诗人、大作家，后人全无依据又何能说屈原醉后梦话？

说到内容，苏雪林认为包藏着大量域外宗教和神话。而战国时代大批西亚，印度学者来华，带来域外神话及各种学说。屈原曾使齐数年，听到他们谈论域外天文地理知识，作文章素材记载之，亦属平常。但《天问》连古时学识广博，见解卓越的刘向和扬雄都不能解，苏雪林认为是“乱简”所致。

《天问》乱简 内容带域外神话

所谓“乱简”是因古人著书，都刻在竹片之上，再用绵绳串联而成书。若藏书年日久远，绵绳朽腐断开，竹片便散乱了。文意如深奥难明，若被不懂文字的下人搬到另处收藏，竹简便会乱杂无章，内容无从再辨了。苏雪林依据文字声韵和摸索内容章法，于1943年将《天问》文句重新编排次序，前后整整30年方作定稿，称之为“天问正简”出版，可见其态度严谨。

苏雪林认为《天问》约有百多个问题，但这非作者向人的询问，而是本身已有答案，由问题而引出叙事，这属于设问的一种写法。整理后全篇分五段，每段文句各有定数。第一段天文，共44句。此段简索未断。第二段地理，44句，错乱颇多。第三段神话，乱简最多，44句。第四段历史，分夏商周三代。每段72句。第五段乱辞，今存23句，应失去一句。全篇章法整齐俨然。

今只谈《创世纪》部分。此部分仅有20句80字，只是粗枝大叶的略述。但仍涉及亚当、夏娃、生命树、守树天使、魔蛇、洪水、挪亚方舟、巴别塔及亚当子孙的繁衍的素材。有关《创世纪》文字如下：

登立为帝，孰道尚之？女娲有体，孰制匠之？ ……？……？何所不死，长人何守？靡萍九衢，枲华安居？一蛇吞象，厥大何如？鳌戴山抃，何以安之？释舟陵行，何以迁之？厥萌在初，何所亿焉？璜台十成，何所极焉？

苏雪林解释，认为“登”是名词，是后人所称的亚当。一赐乐业（以色列）碑文提及“阿耽”，即阿当。女娲是夏娃。第二句乃问，女娲的身体，是怎样制造的。意在引出由丈夫身体的肋骨所造的。第三句缺，以意度之，是写伊甸园及智慧果树。

“何所不死，长人何守”，“所”指不死树，即《圣经》中的生命树。“长人”指天使，古人想象中天使比常人高大。我国汉代梁武祠有带翅天神守果树石刻，苏认为亦与《创世记》有关。“靡萍九衢，枲华安居？”苏释：九衢，盘根大树。枲华，小花。句意是“根盘九衢之树，而像枲华的小花开在那里呢？下句是能吞象之蛇，大至什么样子呢？”（按：难道传闻伊甸园之蛇，大可以吞象？）

“鳌戴山抃，何以安之？释舟陵行，何以迁之？”此节述及洪水及挪亚方舟故事。前句似指女娲断鳌足立四极事，《列子》有鳌戴五山故事。后句“释”有下放之意，“陵行”说洪水时方舟，后下放于高山之间，浮于水面，去了那里？。

“厥萌在初，何所亿焉？璜台十成，何所极焉？”“萌”同民义。“厥萌在初”即初民，即最初人类。繁衍亿万，所往何处？萌，亦可指草木萌芽。草木萌发达万万，散布至何处？意指亚当子孙繁衍千万，散布四方。后句“璜台”，指巴别塔，“何所极焉？”问这样高台，其终点将达何处？

《天问》所载《圣经·创世纪》元素，并不像二千余年后《圣经》所用的字词和述句，但内中所述的素材是难以否定的。例如“璜台”，后来译称“巴别塔”。古书的“悬圃”，后人称“空中花园”，名词不同，意义仍在。无论苏雪林的解释是否令人信受，也不能抹杀她的努力。苏雪林近200万字的《屈赋新探》，无论有多少误判，也证明了战国时代域外西亚及印度学者的来华。关于文化外来问题，她有这样的看法：远古时西亚两河流域苏美尔人（古巴比伦人）其一部族渡海到山东建立雏形西亚国家，如古史书所指鸠爽氏、薄姑氏、莱人…等，后被消灭或同化而遗下宗教文化思想，为地方文士传承，非指苏美人是我们祖宗。

中国既是最年轻古国，接受外来文化有何羞耻？有何失体面？我们有一种民族自尊心观念，轻视域外文化。认为堂堂中华上国，夷狄之邦文化岂能与堂堂中华文化相比，须知西亚苏美尔人，巴比伦，亚述、印度等文化发展比中华早许多，先进文化乃人传我而非我传人更合逻辑。中国人还能替其他民族保存古文化，只有显出中华文明更伟大。