来源：《信报》2015年9月9日

文/占飞

　　大学本应是言论最自由的地方。任何想法、主张，无论如何大逆不道、光怪陆离，只要是一家之言，都应兼收并蓄，不应排斥、抵制或禁止。可惜，大学愈来愈无法坚守这个古老的理想，连美国如此重视言论自由的国家，其大学的言论空间也逐渐收窄。

　　今年9月号的《大西洋》杂志刊登了〈骄纵美国心智〉（The Coddling of the American Mind）一文，劈头便说：一个无人领导却由大学生推动的运动，正在净化校园，清除一切可能带来不快的冒犯字眼、观念和内容。

　　作者引用去年12月《纽约客》一篇文章讲述一个极端的例子：哈佛法律系的女学生竟要求教授不要教强奸法，因为这会令女学生感到不安。

　　在1980年代，为了抗衡种族和性别歧视，美国大学掀起“政治正确”风，针对文字和语言。“语言暴力”一词，大概就在这个时候开始流行。占飞从来都反对这个词。无疑，语言可用以冒犯、侮辱、令人不安，但这跟伤害他人身体，绝不可等量齐观。

　　文明社会禁止暴力，没有人会反对。可是，“语言暴力”将语言和暴力画上等号，将冒犯语、侮辱语视作暴力，进一步便会认为语言都需要禁止。这便等于收窄言论自由矣！

　　仇恨言论

　　平心而论，“政治正确”风的确有贡献， 今天已没有人敢讲“黑鬼”（Nigger），“仇恨言论”亦遭立法禁止。可是，“政治正确”风遗害甚烈，连“高、矮、肥、瘦”都有人指为政治不正确，要改用“高度、体形”受挑战诸如此类不伦不类、词不达意的字词。但这还是小疵，更严重的是，此例一开，便容许各式各样的“政治正确”理由压制言论。

　　踏入二十一世纪，“政治正确”风渐渐平息，正当以为一切回复正常，怎知美国的大学生如今竟连冒犯（offensive）、令人不安（stressful）的言论和语言，也要抵制禁止，而校方却无力拨乱反正。

　　现时美国的大学流行两个名词：“微侵犯”（microaggression）和“触发警告”（trigger warning）。“微侵犯”指一些言者无心、听者有意的言论和语言，表面上没有冒犯性质，却被视为“语言暴力”。一个极端例子：2013年，加州大学洛杉矶分校一名教授，批改学生的卷子，指学生写indigenous一字，用了大草，是错的，应用细草，遭学生批评和投诉是“微侵犯”，因侮辱了学生对“原住民”（indigenous people）的尊重也！

　　如此一来，任何言论和语言，只要学生觉得是侵犯语，令他人不安，就可以投诉教授“微侵犯”。今时今日，怪兽家长宠大的大学生，愈来愈面皮薄（thin skin），自尊心无限膨胀，几乎任何言论和语言都会随时惹祸。在2014-2015学年，加州几间大学的行政部门索性列出“微侵犯”的言论和语言，警诫教员防范。

　　照顾周到

　　电视节目中，如有内容、对白或画面可能令观众不安，必事先打出字幕警告。这便是“触发警告”。如今，大学教员在教授可能令学生不安的内容──尤其有关性别、性爱、种族的内容──也要事先“触发警告”：例如费烈兹罗的名著《大亨小传》内容歧视女性；维珍莉亚吴尔芙的意识流小说《达洛维夫人》（Mrs. Dalloway），女主角内心赞赏自杀是解放，吴尔芙自杀而死。这都可能令学生感到不安呀！教此类作品前不事先警告，随时会被投诉！

　　近20年来，愈来愈多孩子被宠坏。学校事事讨好家长，教师和学生不再是传统的“师生”关系，一变而成“服务提供商”和“顾客”的关系。既然“顾客永远是对的”，那教师对学生“照顾周到”，理所当然。

　　过分保护（over-protect）学生的结果，就是小学“幼儿园化”，中学则“小学化”。如今，不但中学生恍如“小学鸡”，连大学生也难逃“幼儿化”（infantilization），心灵脆弱得不堪冒犯。

　　这不只是占飞的见解，连美国大学教授协会（American Association of University Professors）在一份报告中也是这样说：“假设学生在课堂上只须受到保护而不是挑战，既是幼儿化，同时是反智的。”（The presumption that students need to be protected rather than challenged in a classroom is at once infantilizing and anti-intellectual.）