来源：《信报》2015年3月21-22日

文/占飞

 　　慈善机构募捐时，多用可怜兮兮的小孩照片，皆因一般人的恻隐之心，总是较容易被个人的苦难挑动。

　    邱德根逝世，少不免令人想到今天穷途末路的亚视。亚视标榜是“良心电视”，一开始便错了。这不关乎亚视是否真的有良心，抑或口说一套，做另一套，而是正如“坏新闻才是好新闻”一样，“良心电视”并不是好电视。

　　电视——尤其是商业电视——毕竟是大众娱乐，而最好的娱乐就是八卦。无论你是否将大众喜“丑”爱“恶”归咎于人性的阴暗，不能否认的是，观众最爱看的，不是好事善事，而是坏事、瘀事、丑事……好人好事从来都不是好戏剧，表扬好人好事的节目，从来都收视不高。反之，揭名人隐私、暴露有权有势者的丑恶，才吸引人看。

利己主义

　　人自私自利，不教即会。人要行善，却要自少叮嘱教训，古今中外皆然。利己主义是不说自明的“道理”，毋须大哲解释为什么人要利己。反之，利他主义却要反复申辩，讲一番大道理，仍然未必令人信服。

　　古希腊大哲苏格拉底求的阿波罗神谕，只叫世人“认识自己”，而不是“利他行善”。直至基督教才出现“拯救世人”、“利他胜过利己”的思想，但背后仍然带有利他是为了利己，基督徒博爱行善是为了死后得救的意味。

　　中国传统以儒家是主流。儒家虽然反对自私，但并不支持墨家弟子兼爱，摩顶放踵利天下。儒家主张亲疏有别，认为人应先利自己的家人，由至亲的父母兄弟姐妹起，推广至姨妈姑姐，然后同乡同姓，最后才到同宗同族。今天看来，这是较实际而符合人性的。

　　在《英雄是怎样炼成的》（What Makes a Hero? The Surprising Science of Selflessness,2013）书中，作者Elizabeth Svoboda引述一个实验，研究员给两组测试者看非洲达佛（Darfur）饥童的照片，一组看一个饥童，另一组看八个饥童，结果，看一个饥童那一组比另一组较多人愿意捐款，且捐更多钱。

　　是以慈善机构募捐，一张哭泣的小孩的照片，效果好过一张颓垣败瓦、遍地哀鸿的照片。皆因一般人的恻隐之心，总是较容易被个人的苦难挑动，尤其是哭泣的小孩。最好的明证是：最近反水货客行动者备受严词谴责，原因之一就是弄哭了小孩。

利他行为

　　西方有个人主义，基督教有利他主义，却没有儒家那样亲疏有别的利家利族主义。资本主义兴起，阿当史密夫用经济学的理论“证明”利己不是坏事，反而通过市场的无形之手调节，利己竟成最利他的行为，个人主义更是共和、民主的基石。

　　利他和博爱，往昔是教徒责无旁贷的训令。正如耶稣的教训：“凡你们对我这些最小兄弟中的一个所做的，就是对我做的。”（玛25:40），如今却降格为个人的抉择——行不行善，纯粹由己！难怪到十九世纪中叶，社会学之父孔德（Auguste Comte）才造出利他主义（altruism）这个字！亦难怪许多大资本家和富商，一方面无情地剥削员工，另一方面又慷慨地捐出亿万计的家财行善，而一点也不觉得矛盾或良心不安。

　　到达尔文提出演化论，利他主义更成为一个头痛的问题，需要解释的现象：为何“蝼蚁尚且偷生”，但有些生物（例如蜜蜂、人类）竟愿意牺牲自己，成全别人？达尔文提出“亲属选择”（kin selection）理论，指生物牺牲自己，皆因有利他的“亲属”和“群体”的生存。

　           　达尔文认为蜜蜂愿意牺牲自己，是“亲属选择”，皆因有利他的“亲属”和“群体”的生存。

　　李察杜坚斯（Richard Dawkins）在《自私的基因》一书中，亦指个体利他，是为了增加其他分享他的基因的个体的繁衍机会。和自己没有基因关联的话，便不会利他矣！

　　这样说来，利他最终都是利己，而且和儒家一样，利他主义也亲疏有别，利的只是自己的亲属、家族以及有基因关联的社群、民族！难怪有中国人捐钱给美国机构或非洲的贫民，会遭受指责，问为什么不捐助国内的穷人！无他，违反亲疏有别的利他原则而已！