凤凰新闻：20210109

直新闻：当地时间周五，美国众议院议长、民主党人佩洛西对媒体表示，她与军方讨论了防止美国总统特朗普发动核攻击的问题。在最后不到两周的总统任期里，特朗普是否真的如佩洛西所言有能力做出如此石破天惊之事？

特约评论员 张思南：这是个好问题，不谈特朗普想不想，就说在技术流程上，特朗普是否有不受制约的权力可以随时发动核打击？

根据美国现行制度，总统具有唯一的核武器发射权，且该权力无需受任何人核实。总统随行由副官携带一个俗称为“nuclear football”，也就是“核橄榄球”的特殊通信工具，可以让其随时随地发起核打击。

该系统设计于美苏古巴导弹危机之后，因为当时美国高层普遍担心总统仅有“几分钟的时间”来应对苏联的大规模核打击。而通过“核橄榄球”发射核武器的唯一制约，仅是总统必须要使用俗称为“饼干”的卡片向国防部长核实，命令是由总统本人所发出。而国防部长也只能核实命令的真实性，无法在法律上否决总统的命令，因为美军的指挥系统必须假设“总统称职，且不会随意发起核打击”。

另一方面，我们看到，包括华盛顿邮报、CNN、CBS等美媒宣称，如果总统的命令是非法的，军方有义务说不。在大多数情况下，总统的命令需要逐级转发，最终下至某人转钥匙或者按按钮以发射核武器，在这个过程中，从国防部长以下的各层军方人员的确都有能力抗命。

正如上一任美国战略司令部司令海腾将军2017年在特朗普威胁对朝鲜使用核武器时曾言，如果他认为总统下令的核打击是非法的，他会尝试说服总统打消这一想法。

但注意，我刚才说的是，“大多数情况”，因为据公开资料显示，“核橄榄球”中设有预设攻击方案，从向某个固定坐标发射一枚带有核弹头的巡航导弹，到发射所有洲际导弹，皆在其中，总统因此可以在技术上绕过所有试图阻止其的军方人员。

此外，美国军方也并不鼓励一线官兵质疑上级命令，道理很简单，就像电影《红潮风暴》中所描述的，处于战备状态的核军事力量，例如弹道导弹核潜艇上的官兵，根本无从分辨核打击的命令究竟是非法，还是拯救国家的最后希望。而如果军人养成逐层猜测上级命令是否合法的传统，那整个指挥链也便宣告崩溃。

事实上，1973年美国空军上校哈罗德·赫林就因提出“我如何知道我收到的核导弹发射命令是来自一个理智的总统”这一问题而被军方开除。所以对于这个技术问题，答案是，特朗普几乎有不受制约的权力可以随时发动核打击，只要他还是总统，他想发射，就可以发射，没人拦得住他。

直新闻：“核橄榄球”系统诞生至今已超过近半个世纪，历经10余位总统，为何如今在特朗普任期之内，尤其是其任期最后不到两周时间里，有关总统滥用核打击权力的问题被闹得沸沸扬扬，特朗普正如佩洛西等人所言，是一位“疯王”吗？

特约评论员 张思南：首先，特朗普不是第一位被质疑会滥用核打击权力的总统，1973美国空军上校哈罗德·赫林那句“我如何知道我收到的核导弹发射命令是来自一个理智的总统”，抨击的就是时任总统尼克松，但这不是我今天要讨论的问题。

其次，特朗普是不是一位“疯王”，答案是又不是。在特朗普之前，没有人会想到美国总统还可以向自己的前任所缔结的世界秩序发起挑战，没有人会想到诞生了林肯与里根的政党，在21世纪还会诞生一位公然支持白人至上主义的总统，没有人会想到有一天，美国总统还可以针对赋予其权力的民主制度，煽动一场公然的“政变”。

特朗普的疯狂毋庸置疑，这也是为什么当佩洛西声称与军方讨论了如何防止特朗普发起核打击时，美媒在初始的荒谬感之后，很快就平静地接受了这一消息，因为佩洛西的担忧似乎“非常有必要”。

然而美媒鲜有关注，特朗普为什么要发起核打击？一锅端民主党总部？抑或是在任期的最后时间里一劳永逸地解决朝鲜问题、伊朗问题、俄罗斯问题？可以想见，哪怕是最低规模的核打击，比如说使用战术核武器，必然会引起全世界极其剧烈的反应，更不必说来自其余有核国家的反击。

特朗普这么做总需要有合理的动机和目的。特朗普也许是一个残忍的战术家，一个自私的利己主义者，但他绝不是一个反社会人格的疯子。他已经在为离开白宫后的生活铺路了，这几天来自其近侍的消息称，总统正在积极寻求特赦自己，便是一个很好的例证。

特朗普远未到拉全世界为其陪葬的疯狂状态，但事实上他已经被民主党钉死在“我死后，哪管洪水滔天”的“疯王”之位上。佩洛西的话术其实很简单，既然特朗普能煽动民众对选举结果施压，那他为什么不会使用核武器威胁民主制度呢？既然美国的“核橄榄球”系统本身没有任何措施来验证发布命令的总统实际上是否理智，那特朗普精神错乱的威胁便是切实且值得严肃对待的，至于这位“疯王”是否真疯了，早就不重要了。

而这一切的一切，最终的落点便是援引宪法第25修正案第4款，解除“疯王”的总统职权。有人会问，民主党何苦这么麻烦，11天后特朗普的总统权力不就自动中止，然后拜登不也就宣誓就职了吗？不尽然，民主党要在特朗普的最后时刻将其钉死在“疯王”的耻辱柱上，其深远目的在于为拜登如今后四年若执政不利，寻求退路。接替一位“疯王”，和将一位“疯王”赶下台，有着截然不同的政治意义。

也许未来有一天，面对不满的民众，拜登政府可以底气十足地说道，“如果不是我们，你们还将生活在特朗普的暴政之下，如果不是我们，你们甚至要生活在核武器的威胁之下”。一句“不然你要选‘疯王’的继任者上台吗”，不满的美国民众恐怕也就只能打落牙齿和血吞，默默忍耐了。

特朗普的Twitter页面已经显示为“账号已停用”

直新闻：当地时间周五，推特公司以“有可能进一步煽动暴力”为由，永久禁用特朗普的社交账户，你对此作何评价？

特约评论员 张思南：民主党此举，有意借特朗普煽动“政变”失败落入下风之际，以一刀切的方式削弱他在美国社会巨大影响力，我认为其中有三点值得注意。

一是1月6日的围攻国会大厦事件向所有人证明，特朗普8800万关注者的推特账户，不仅有着左右美国政治舆论的巨大影响力，还可以转化为相当程度的基层动员能力，以一种自下而上的方式冲击把持在职业政客手中的游戏规则。而这一点，不仅为民主党所忌惮，在此次风波之后，部分共和党人也清楚认识到，特朗普的影响力已经在反噬共和党本身，“共和党的领导人正在出卖共和党”。

二是封禁特朗普的推特账户，短期内民主党将是绝对的受益方，长期来看或弄巧成拙。就美国的选举政治而言，特朗普几乎以一己之身代表了整个共和党。此前的党内民调显示，特朗普的支持率高达93%。封禁特朗普的推特账户某种意义上也等同于瘫痪共和党的基层媒体触角，由此产生的巨大舆论真空将给予民主党一个宝贵的战略机遇期。

但与此同时，特朗普也不会坐以待毙。周五账户被封禁当晚，特朗普就表示，推特致力于建立一个“激进左派”的平台，而他将与其余社交平台谈判，甚至考虑构建“自己的平台”。

可以想见，特朗普将带领大量他的网络支持者转移至一个更加激进且封闭的平台。推特删除了特朗普的账户，却永远无法在肉体上删除特朗普的支持者。民主党将和他们产生新的维度上的隔离，进一步失去对他们的影响力。

要知道，这可能是近半数美国人群。往大了估计，2020年大选数据统计，特朗普获得了7392万张选票，比2016年当选时多出了整整1000万张；而他的全国得票率在47.2%左右，也就是说特朗普有着全美近半数公众的支持。长期来看，随着特朗普支持者的在网络空间上的转移和在政治光谱上的进一步极化，美国舆论场中的平行空间现象将进一步加剧，社会氛围中的分裂与对立也将进一步恶化。这对于即将入主白宫的拜登而言，无论如何都不会是个好消息。

第三点观察则是各方图穷匕见之后，共和党将何去何从。我此前曾中指出，未来4年，即便不担任总统职务，特朗普也将是共和党事实上的“隐形总统”，统合国会中的共和党人对抗拜登。到2024年，就算特朗普不参选，代表共和党的新总统候选人要么与特朗普相似，要么得到特朗普本人的亲自背书。

尽管此次国会大厦暴动之后，不在少数的共和党人对特朗普予以尖锐批评，例如参议员本·萨斯和罗姆尼都指责特朗普煽动“政变”，但两院的共和党领袖均保持了相当的沉默。与此同时，当天有超过140位共和党众议员对大选结果表示了质疑，这个数字已经占到了共和党议席总数的三分之二以上。这是个非常有趣的现象，特朗普已经打破共和党的底线到了无以复加的地步，但共和党似乎为了某种自我利益的制度化表达而陷入了集体沉默。

这不禁让我想到，四年前，当特朗普战胜希拉里时，很多人说，“特朗普的胜利就是美国民主制度的胜利”，这意味着“就算是再平庸的领导人，美国的体制也可以保证美国的发展，平稳而不受波折”。而今天我想用美国第四任总统詹姆斯·麦迪逊的一句话进行回应，没有贤良之人，再好的权力体制都毫无意义。