作者：马乾宁 转自：中华网论坛
我早前的文章就说过——古人以易道阴阳，现代人讲矛盾。都是在研究两种不同性质之间的变化规律。公和私是一个矛盾，也是一个矛盾的对立统一。正如古人说的孤阴不生，孤阳不长。在共同利益一致的情况下才能达到公私矛盾的统一，和谐。古人研究阴阳矛盾的变化规律得出天道三十年一变，人心亦如此。所以还是借用古人的话说———从今天的中国，公道不兴私道横行。中华民族即将迎来君子之道昌，小人之道亡的伟大时代。这是任何个人都无法抗拒的时代潮流。 北京三月飞雪，冬日最后的挣扎。这次吴敬琏说的——“中国经济社会矛盾几乎到了临界点”再次证明了我的看法。
中国的社会矛盾已经快到临界点，这个显象是明摆着的，相信人们都有共识。然而对“中国经济社会矛盾几乎到了临界点”的原因，吴敬琏还是沿袭他们市场教的一贯忽悠手法归结为——“当前社会上存在的种种丑恶现象，从根本上说是缘于经济改革没有完全到位、政治改革严重滞后、行政权力变本加厉地压制和干预民间正当经济活动，造成广泛寻租活动的结果。”看来吴敬琏很着急，然而急也没有用。这不过是小人们看到穷途末路的哀嚎。我国经济社会矛盾就是一个“私”字的改革造成的。在此提醒吴敬琏应该懂得种豆得豆，种瓜得瓜的道理。我国经济社会矛盾不是什么改革不到位造成的。而应反思一下，正视改革自身的问题，脚底下的泡是自己踩出来的。
一.中国古来思想家们都为社会树正气，抑邪气。正所谓尧舜率天下以正，以正才能驱邪。自古以来都说——小人闲居而为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善而著其善。可见历来都是小人即使偷偷摸摸干坏事，还是不敢明目张胆的。而现在呢？就是歪人说歪理，人歪理也歪。在茅于轼们眼里只有私有占有的概念，而没有忠信的概念。封建皇帝私有天下的时代还要依靠忠信思想来管理官僚队伍。如果仅是私有逻辑起作用的话，封建皇帝怎样管理国家?如果只有私有制是最有效的，那么国家权力机关更应该私有化才更有效。因为他们的逻辑里只有私有的才最有效，人只有给自己干才有劲。而依照这样的逻辑，除了个体户外，私企也该搞不好。没有忠信甭说企业，国家机关的政府.公检法都会出问题。因为这些行业的人都不是给自己干。一群自私自立的小人，无道无德不仁不义之徒，依照他们这样的逻辑就是国将不国，家将不家。一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。社会主义的生产本来就是符合社会化的大生产的分工协作关系，所以不是社会主义的大锅饭养懒人，而是社会主义制度不完善没能防止出奸人。因为所谓的懒人都是偷奸耍滑之人。而助长小人之道的改革就是请来一个同样自私自利思想的方丈来主持，改革的结果就是砸锅，和尚们都自己挑水吃。而反观三十年前改革之初呢，把谁树成了典型？小岗村的十八个懒汉。所以说中国的改革开放从助长小人之道开始，从自私自利的小岗村开始。不是社会主义的大锅饭养懒人，而是社会主义制度不完善没能防止出奸人。因为所谓的懒人都是偷奸耍滑之人。社会主义制度的完善应该是对懒人.奸猾之人制定出惩戒制度，而不是以社会主义大锅饭养懒人为借口，对社会主义制度改革采取砸锅的方式。
三十年前的国企垄断行业利益吗？三十年前的干部贪污腐败吗？三十年前有黄毒吗？没有。三十年前的国有企业叫国营企业是为人民服务的，干部也不贪污腐败，也没有黄毒。为什么三十年前没有的东西经过都有了？难道不该回头反思一下吗？还是那句种瓜得瓜，种豆得豆能说明问题。施于人者反诸己，自己种下苦瓜的种子，当然自己收获的是苦瓜。
二.改革以一种简单形式化的指导思想。缺少整理论和系统论观念。如主张把政治和经济分开，党政分开，政企分开等，所以在这种形式化的机械思想指导下所谓的改革就是大卸八块。他们所说的重组也就是在大卸八块而后的重组。这种重组在形式化改革思想指导之下简直就是玩拼图游戏。如现在有些人主张的铁路改革也是如此。这些人在他们抽象出的党.政.企.市场等形式概念上玩他们的形式推理，以抽象的形式逻辑推理为理由，找他们所谓改革，实际上是瞎折腾的理论依据。这些人忘记了一个根本问题无论党.政.企.市场都是人在里面活动。而人有是有能动性的，不是你玩的积木。而简单形式化的思维很显然就是把人当成了他们改革者手里的积木。把一群人分成是党，一群人分成是政，一更大群人是企。市场叫他是“看不见的手”。到此人的自主能动性彻底没有了，只有依赖“一只看不见的手”了。难道你吴敬琏们口口声声讨伐的权贵不是你们背离鞍钢宪法工人参加管理，干部参加劳动，你们搞党政分开.政企分开改出来的吗？
三.少了共有产权理论不能称为是社会主义市场经济。国企改革要还国营企业本色。社会主义应该有市场，但参与市场交易的主体应该是公有制企业和个个集体经济组织。人类劳动关系不外以下三种：协作劳动关系.奴役劳动关系和雇佣劳动关系。原始社会是协作劳动关系，奴隶社会是奴役劳动关系，资本主义社会是雇佣劳动关系。而社会主义社会又恢复了协作劳动关系。社会主义国家有计划的市场经济，计划和市场手段都是为了达到经济为人民服务的目的。应该以共有产权理论为指导。参与市场交易的主体应该是个个集体经济组织参与市场活动。而以私有产权理论为指导的自由市场经济都是个体参与市场活动。
社会主义国家的共有产权谁来体现？一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。贯通古今中西思想——“公天下”的结果就是“共天下”。人民共有财产的产权由谁来行使？应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。改革应该是系统的建设和完善而不是系统的破坏。
有人说公有制变成了官有制。为什么？就是因为行政权力越俎代庖。过去的国营企业改成了国有企业。而国有企业谁所有？谁行使所有权？没有全国人民代表大会的事，没有人民代表的事，是行政机关行使所有权。所以国有企业的利润都归了行政机关。全民所有的国有企业创造的利润人民不得利，但大都用来行政消费。改变国有企业官营化，应该是让人民参与国有企业的经营管理。最好的办法就是工人参加管理,干部参加劳动的鞍钢宪法原则。再有就是国有企业的产权问题，国有企业的产权归全民所有才是真正意义上的民有。而不是少数人所有叫民有。全体民的所有叫公有.共有。少数民的所有.个人所有叫私有。
人民共有财产的产权由谁来行使？应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。我认为民主是人民参与国家的管理而不仅是通过票选管理自己的人。“民主人士”大都热爱一人一票的票选民主。在他们的逻辑里叫民不选官，官不为民。而同样一个道理也可推论劳动者如果不通过一人一票选老板，老板也不会为劳动者的利益着想。所以一人一票的票选形式也不能一概否定。要说票选我更赞成一人一票选“老板”——国企管理者。
我认为公有制企业.国营企业.国有制企业.集体所有制企业，不管它的叫法怎么变，都不是私有个人所有的企业。人类社会是世代交替的社会，公有制的意义就是共同拥有与共同继承制。对于归全民所有的企业怎样管理应该以共有产权理论来指导。企业的劳动者和管理者同样是企业的所有者的一个分子。怎样体现企业的劳动着所有？就是要靠劳动者一人一票，大家选老板，选企业的领导者。怎样体现企业的全民所有就是要企业劳动者选出的老板——领导者必须得到国家权力机关的认可和任命。而不是行政机关的指派。
四.必须把改革的指导原则由“利”字变成“义”字才能化解矛盾。
古语说：君子言义，小人言利。所以所谓自由市场经济学实质就是一门小人经济学。自私自立的小人们研究经济学缺乏系统论思想和整体观念，所以也就不会站在国家和人民的立场上看问题。而是为了他们能恣意妄为尽力去弱化国家职能。这些小人们只懂个人的发财致富的持家之道，而不懂为国以义为利的持国之道。更谈不上懂宏观经济。
经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然没有在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。而且他们仅学来了私有产权理论，而没有共有产权理论。信奉一私就灵。造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。所以在他们设计的市场经济里仅有利益这个驱动，而没有“义”这个制动。
如吴敬琏等现在大谈“顶层设计”。所谓顶层设计的说法不过是从建筑学上套来的。因为我们的主流经济学家都学的西方的新自由主义的市场经济学。说学其实是客气了，他们不过是一群西方的新自由主义的市场经济学的贩子，而且是小商贩。因为大商言誉，以誉为利。而这些人忽悠改革以什么为指导改原则呢?别管怎样花言巧语，其实质还是一个“利”字。再说白了是一个“钱”字。如此说来能不是见利忘义的小商贩吗?话说回来他们还不如小商贩，因为不是所有小商贩都是见利忘义之徒。而我们的主流经济学家们呢，却大都是见利忘义之徒。所以奉劝那些想搞顶层设计者你们的德行还不够。基础设计出问题顶层设计也白搭。
难道五千年来中国人没有用来交换的市场?没有满足人们生活所需的经济研究?为什么中国人不把自由市场经济奉若神明呢?中国人认为天人合一，所以万物生之有时，故用之不可无度。中国古代思想家们还认为为国要以义为利，而不能以利为利。市场是谁?政府又是谁?自由经济学家们天天口里市场呀，政府呀，如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白市场是谁?政府又是谁?不明白市场也好政府也好都是人在其中活动。为什么一个人一到了政府里就会搞腐败?因为受以利益为驱动的市场机制作用。在以利益为驱动的市场把人变得无道也无德。古语说：国家不以利为利而以义为利。而国家一但以利为利必是受了小人的蛊惑。一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱套。而自私自立的小人们缺乏系统论思想和整体观念，是不懂这个道理的。
在一个独立的货币体系内，钱就是一个货币符号而矣。它是商品流通目的是实现价值交换，商品交换，满足人民需求的工具。根本上来说还是进行的劳动价值交换。而单纯的引进外资而不是伴随着物品的实物购入，没有任何意义。有些人掌着国家宏观经济大权却掉在钱眼里。现在许多货币(纸币)是信用货币，都由国家发行。为什么?因为权力本身就是义务。所以有权力发行货币的国家必须要进国家义务。如发展教育医疗社会保障事业等。
中国的为政者被灌了三十年的自由市场经济迷魂汤。 自由经济学家们天天口里市场呀，政府呀，如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白市场是谁?政府又是谁?不明白市场也好政府也好都是人在其中活动。而一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。如农业是基础产业。可农业生产利润少，如果依任市场的所谓调节，放纵市场的趋利，就是土地撂荒。没人去生产粮食。真轮到物以稀为贵的粮食少了，出现了粮荒，粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。
现在还有一个忽悠的说法叫小政府，大社会。在此我要说一句：一个统治者的政府再小也不是人民的政府。因为一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
所谓“政企分开”是精英的封建统治理论而不是人民民主理论。现在有些人由一个叫得很响的理论叫政企分开。今天他们又以政企分开来忽悠铁路改革。其实所谓政企分开是封建统治理论而不是人民民主理论。因为甭管政也好，企也好都是人在干事情。政也好，企也好，都是有人这个主要要素构成的。而所谓的政企分开，就是把人分成两个群体。一个管理群体，一个是被管理群体。能设想在一个人民当家做主的国家里，有一少部分人是职业化的食禄管理者，而大多数劳动者是被管理者吗? 对此问题人民民主理论的提出者毛泽东主席说过——我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保障等等权利。
一个人民的共有国家，就要实现人民当家做主。人民当家做主体现在自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。民主的实质是人民参与国家管理，而不仅是用票选管理自己的人。所以说鞍钢宪法代表了中国的政治管理思想.鞍钢宪法的核心是两参一改三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。
五.不要把私有化当成一种信仰 。
人是按照自己的世界观来改造世界的。为什么有人很热衷私有化？因为这些人把私有化当成了一种信仰。别看精英们天天喊着现代民主，而本质上是封建余孽，所谓的私有化正是封建余孽思想。拼命想着搞私有化实质是一种私有占有与私有继承的封建残余思想。一个公有制企业和一个人民共和制国家是一个道理。而且面对国家的贪污腐败泛滥，如时寒冰就曾发出无主之悲的感叹。依照茅于轼的私有化逻辑推论人们只能回到君主社会。
天下之乱皆因私争而起，自然资源.社会资源和社会管理权的争夺由此造成了人类的灾难。人类社会应该建立自然资源.社会资源和社会管理权的共同拥有与共同继承的制度。公有如道，共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。
人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以设计公有继承制度，修改个人继承制度，开征遗产税建立全民养老基金等等。是人类向道法自然迈近了一步。
今天中国的问题一句话概括就是公道不兴私道横行。由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。建立人类共同拥有与共同继承的制度，使人都成了老吾老以及，幼吾幼以及人之幼的君子圣人。对私有化“精英”需要共和思想的启蒙，对私有化“精英”需要共和思想的教育。
所以改革者不能只认准私道，还要认得“公道”。改革者应该领导人民走向共同富裕的大同之路。不走从小康到大同之路就是反动派.不是带领人民从小康走向大同之路的没资格做中华民族的领导者。
国家.国家，国和家。大家在一个公有的国的空间内建家。在这片先人们留下的土地和空间上，所有自然资源包括土地.山川.河流.矿藏.森林等等。他的后人们天然的享有平等的共同拥有与共同继承的权力。而不允许任何个人私有占有和私有继承这些自然资源。人和人的生而不平等就是因为私有占有和私有继承。也就是说共同拥有与共同继承保证人生而平等.
关于土地确权的一句话:古往今来，土地还是那个土地。而地主却不是那个地主。而且古往今来任何地主的土地都曾是确权的。但今天哪个地主的土地流了下来？没有。所以说有人想按地主的方式搞土地确权，其实就是在自寻死路。因为古往今来地主都死了而土地还在。
六.走共同富裕的道路才能使中国溃败的社会走向新生。
知识分子的学者孙立平先生有个观点叫中国社会正在加速走向溃败。为什么我说孙立平的这个观点之前非要加上“知识分子的学者”的称谓？因为孙先生看问题就还只是停留在知识之分子的水平上，而不是辨证法思想家的水平上看问题。因为世界本身就是运动变化而无停止的世界，所说的有了停止和开始仅是对个人的感受而言的。正如有无同生而异名，所谓溃败和新生也是连在一起的，不可割裂的。说溃败就如同对一个成熟了的果实而言，辩证的看它就是旧事物结的果，而里面的仁才是新生事物。溃败的是果实而新生的是果仁——种子。所以说没有果实的溃败也就没有种子的新生。对人类社会而言也是如此。古语说家贫出孝子，国乱显忠臣。
中国人把世界的运动变化叫做易，把世界的变化规律叫做道。什么是道？怎样理解认识道？道学说亦同于矛盾学说。是借物而喻理。古人把宏观世界的运动变化如日月之运行规律叫做天道。把身边自然界（土地上）的运动变化叫做地道。把人世的变化规律叫做人道。物壮责老是谓不道。所说中国社会正加速走向溃败正是因为不道。
中国今天道德问题主要是失道后导致的失德问题。有道是：以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。而只讲以法御人，此时人皆无道又无德，人们都自私自利，想着法的钻法律的空子，连执法者都忘了公道正义而不守法。举直错诸枉则民服；举枉错诸直则民不服。法律已经成了权势者捞取私利的棍子，需要时拿出来穿上装扮的衣裳。法还能起什么作用？
今天很多人认为道德滑坡是南京的那个徐老太案例造成的。但我认为根本问题还是三十年来中国自私自利的“精英”的作为造成的。正是这些主张人性自私论，个人利益最大化的“主流精英”造成了道德滑坡。而南京的徐老太仅是道德滑坡结的一个果儿而矣。今天中国的诚信问题也不是简单的商业欺诈.制假售假等。而是共同富裕问题。共同富裕才是今天中国最重点突出的诚信问题。为什么这么说呢？因为三十年前在改开初期就有一个全民公认的发展承诺——先富帮后富，最终实现共同富裕。而为什么会有先富帮后富，最终实现共同富裕这一说就还要从建国前后开始。六十多年前一群有革命理想的人，在毛泽东的领导下经过浴血奋战，目的就是建立人民共同的国家。一个人民当家做主的政权，人民自己的国家。假使六十年前共产党人说——新中国建立还是要一部分人先富起来，人民会用独轮车支前，打败蒋介石吗？不会。那时的目标就是共同富裕。
看毛泽东时代的国家建设，毛泽东主席就是把国家当成一个大家庭来建设的。当时宣传的也是社会主义的大家庭。大家共同利益一致。把社会主义的大家庭建设好。比如教育问题，国家教育目的是培养自己国家的建设者，所以教育不收费。上大学还给工资。共产党领导要领导人民搞国家建设。搞国营企业等等。目的就是体高人民生活水平。实现人民共同富裕。也就是说毛泽东始终没有背弃对人民的共同富裕承诺。
虽然到毛泽东主席逝世中国已经建立了一个门类齐全的工业体系，然而人民还没有实现富裕。就如同大树已经栽上，还没有到收获结果的时候。这就是一个创业的年代。考虑到中国近百年来落后的现实，在一些中国人心里有自卑心理，更有贪图享受的心理。所以对自力更生的道路产生怀疑。由此才出了改开，才要走另一条路——允许少部分人先富起来，先富帮后富，最终实现共同富裕。而这也可以看成三十年前的一个全民约定和承诺。三十年前过去了，人民共同富裕的承诺要兑现这才是一个最大.最根本的诚信问题。这个问题解决了其他诚信问题迎刃而解。
有些人一谈腐败问题就归结为制度问题和体制问题。在此我要问一下：造成腐败的原因是体制.制度问题还是路线问题？看看三十年来我们主流舆论鼓吹了什么？个人发财致富。个人利益最大化。损公肥私的私自自利等等。我们的各级干部是人不是神仙。党不号召领导人民搞建设，共同致富了，干部们自然就有了个人发财致富的想法。
我认为中国腐败严重并非体制原因，理由：所谓体制原因就是监督机制问题，中国监督机制不全？非也！国家各级有检察院，检察院有专门的反贪污贿赂局，行事有国法为依据，刑法上有贪污罪、受贿罪、行贿罪。行政序列还有监察机构监察局，有监察法、公务员法等；共产党内有纪律检查委员会，有党章和纪律处分条例。全国党、政、司法有多少专职人员防、反贪污贿赂？统计出来的数字只怕不少吧，每年需要多少经费，只怕也很吓人吧。有浩大的反腐队伍，花流水的资金，为什么不能严格执法、严格依章办事呢？
辨证的看问题，人和制度的关系问题是相互作用的。就制度和人的关系而言，他们是相互作用的。也就是说，人分好坏，制度也分好坏。制度对人的作用：好制度——好人——好制度不断完善。好制度——坏人——好制度被破坏。坏制度——好人——坏制度被革除。坏制度——坏人——坏制度更坏。
人对制度的作用：好人——好制度——好制度得以延续完善。好人——坏制度——人把坏制度改好。坏人——好制度——坏人把好制度破坏。坏人——坏制度——制度只能更坏。总而言之，人是有思想，有能动性的。有好的思想才有好的制度，而自私自利的坏思想破坏好制度。
如果探求制度造成腐败的话，造成腐败的原因不是政治制度和政治体制，而是人事制度。讲改革政治制度就要落实人民当家做主的政治制度，而不是改变这个制度。民主用一句话概括就是：民主是人民参与国家管理，不是用票选管理自己的人。而我们现存的却是一个以食禄管理者为职业的官僚化管理的人事制度。正所谓人生必架于物。正因为有了一个职业化的食禄管理者的人事体制，才使得一些并非有为人民服务之心的人端上了公务员远的饭碗。而这些人把当“官”作为个人谋生的手段，正所谓心术不正，让他们不腐败难呀！
国家.国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。原始赋税形成是因为有人要从事公共事务的管理，而耽搁了个人劳动的一种补偿。帝王私有天下的税收就成了一种权力利润。而当人民共和的国家不把人民组织起来搞生产，而成为搞引资，收企业税收，更有甚者已卖地财政为依靠，逼出百姓的以性命相搏的拆迁自焚就不难想象了。所以说中国今天问题归结为一句话——失道后导致的失德，由腐败而溃败都是因为丢了共同致富的大道，而走了个人发财致富的小道。公道不兴私道横行。
中国社会的运动从秦始皇君主专制制度确立后就形成一个历史怪圈：打倒了一个旧皇帝产生一个新皇帝。家天下的命运始终未变。皇帝是这个是这个社会的主体。以一家的私天下实现天下的大公，进而稳定社会秩序。天下大乱就是因为天下不公，民不聊生。农民战争的最后结果就是出现新皇帝即实现家天下的私天下的社会秩序。社会的主体是君主的家天下世代传递。不是以君主的社会主体世代传递的社会存在吗？即社会的共同主体的社会可能出现吗？在马克思主义传入中国之前人们没有找到解决的方法。即使是马克思主义思想在中国近百年的历史了，因为它没有与中国文化融合为一体，也是没形成全体人的共同理解认同。怎样把它融合进中国文化当中去呢？
弘扬中华文化就是从中国人天人合一，帝王是天之子的思想源头开始。因为天人合一思想被统治者利用成了天子的帝王说，所以现在就应该纠正。天人合一，人人都是天之子。国家天下不是姓私的家天下，而是姓公的公天下。社会的共同主体是人民。复兴中华文化就是提出公天下的大仁义思想。少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？为人民服务才是真仁义。人类社会存在和利用的自然资源.社会资源和社会管理权应该建立人类共同拥有与共同继承的制度，而是以私有占有和私有继承的方式延续，天下之乱皆因私争而起，自然资源社会资源和社会管理权的争夺由此造成了人类的灾难。然而任何私有占有和私有继承都是不可持久延续的。提醒今天的中国主张私有化的“精英们”不要太自私了，要学会和人民共和，要有和人民共和之心。由此，所以说对私有化“精英”需要共和思想的启蒙，对私有化“精英”需要共和思想的教育。拼命想着搞私有化实质是一种私有占有与私有继承的封建残余思想。
什么是政治？政治就是大家的事，众人的事情。以正而治。所以中国传统有以正治国之说。但是当皇权私天下为己有，天下之正就不存在了。旧儒家思想总是想在承认皇权私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成无私为民的圣人，结果是失败的。这就是旧儒家主张私天下而后仁的政治逻辑出现了根本的错误。让君王私天下而后仁，无异于与虎谋皮。所以说中国今天需要公天下的大仁义思想。由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。而人类社会存在和利用的自然资源社会资源和社会管理权建立人类共同拥有与共同继承的制度，使人都成了老吾老以及，幼吾幼以及人之幼的君子圣人。
当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对？就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。应当说在实现人民共和的路上我们还需要不断探索，实践。坐而论道并不科学。
人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，开征遗产税建立全民养老基金等等。这样就是人类向道法自然迈近了一步。反之以私有占有与私有继承，不主张从小康到大同就是反动派。不是带领人民从小康走向大同之路的没资格做中华民族的领导者。实现共同富裕是从小康到大同之路，是中华民族实现意识形态统一的途径。不沿着个路径的都是噪音杂音。不是带领人民从小康走向大同之路的没资格做领导者。共同富裕的道走对了才能解决社会的道德沦丧问题。只有走共同富裕的道路才能使中国溃败的社会走向新生。